Artículo por Dana Ullman.
Publicado en 2009 en US National Library of Medicine National Institutes of Health

Resumen
En 1849, Charles Darwin estaba tan enfermo que uno de cada 3 días no podía trabajar y, después de presentar varios síntomas preocupantes durante 12 años, le escribió a un amigo que iba por «el camino de toda la carne». Buscó tratamiento con el doctor James Manby Gully, un médico que utilizaba la cura del agua y medicamentos homeopáticos. A pesar de ser muy escéptico con estos tratamientos, experimentó una mejora dramática en su salud, aunque algunos de sus síntomas digestivos y de la piel reaparecieron varias veces en su vida. Aprendió a apreciar la cura con agua, pero se mostró escéptico con respecto a la homeopatía, aunque sus propios experimentos con plantas de insectívoros usando lo que puede describirse como dosis homeopáticas de sales de amoníaco, lo sorprendieron enormemente por su significativo efecto biológico. Darwin incluso expresó su preocupación por deber publicar estos resultados. Dos de los hijos de Darwin eran tan incrédulos como él, pero sus observaciones confirmaron los resultados de sus experimentos. También se sabía que Darwin había leído un libro sobre la evolución escrito por un médico homeópata que Darwin describió como similar al suyo, pero que, en sus palabras, «va mucho más profundo».

Introducción

El año 2009 es un año propicio para la memoria de Charles Darwin. Es el 200 aniversario de su nacimiento (1809–1882) y el 150 aniversario de la publicación de su obra seminal "Sobre el Origen de las Especies" (1859). Y, sin embargo, pocas personas saben que, según las propias cartas de Darwin, es incierto que hubiera vivido lo suficiente como para haber escrito este importante trabajo científico en 1859 si no hubiera recibido tratamiento en 1849 por parte del Dr. James Manby Gully, un médico homeópata que también utilizaba la curación con agua, medicamentos homeopáticos y otros tratamientos poco ortodoxos. Esta notable serie de experiencias cambió la historia de la ciencia.
Cuando Darwin tenía solo 16 años, pasó un verano como aprendiz de su padre, que era un médico. Más tarde, asistió a la Universidad de Edimburgo para estudiar medicina. Sin embargo, sintió rechazo por la brutalidad de la cirugía y los tratamientos médicos primitivos de su época. Inicialmente estudió para ser naturalista, pero su padre insistió en que asistiera a la Universidad de Cambridge para convertirse en clérigo (en ese momento, los miembros del clero se ganaban la vida mejor que muchas otras profesiones). Después de graduarse en Cambridge en 1831, comenzó lo que se convirtió en un viaje de 5 años en el HMS Beagle que analiza la costa de Sudamérica. A bordo del barco Darwin sufrió mareos y, en octubre de 1833, tuvo fiebre en Argentina. En julio de 1834, mientras regresaba de los Andes a la costa de Chile, cayó tan enfermo que pasó un mes en cama.

La enfermedad grave y cercana a la muerte de Charles Darwin

Desde 1837, Darwin estuvo frecuentemente incapacitado con episodios de dolor de estómago, vómitos, forúnculos severos, palpitaciones del corazón, temblores y otros síntomas. En la actualidad, algunos médicos han especulado que Darwin contrajo la enfermedad de Chagas por picaduras de insectos en América del Sur, mientras que otros sugirieron que padecía la enfermedad de Ménière, pero los médicos ortodoxos de la época de Darwin no tenían idea de cuál era su problema y ​​todos sus tratamientos simplemente empeoraron su condición [Recientemente, algunos científicos han especulado que Darwin sufría de intolerancia a la lactosa sistémica (1), pero esto sigue siendo una especulación y, en el mejor de los casos, puede representar solo un aspecto de un síndrome de enfermedad más complejo.]
En 1847, la enfermedad de Darwin empeoró. Nuevamente experimentó episodios frecuentes de vómitos y debilidad, pero ahora también experimentó desmayos y puntos visibles delante de sus ojos. En marzo de 1849, estaba tan enfermo que pensó que se estaba muriendo. Darwin le escribió a su buen amigo, J.D. Hooker, un botánico inglés, que «no podía hacer nada un día de cada tres y estaba demasiado desanimado para escribirle o hacer algo que no fuera lo que estaba obligado. Pensé que iba rápidamente por el camino de toda carne» (2).
De hecho, es difícil decir que Charles Darwin hubiera podido mantenerse lo suficientemente saludable como para vivir otros 10 años, y mucho menos para trabajar tan diligentemente en el cuerpo de trabajo que su libro seminal requería para su publicación en 1859, a menos que algún tipo de tratamiento efectivo mejorara significativamente su salud. Suerte para toda la humanidad, Charles Darwin buscó un tipo diferente de atención médica y experimentó una profunda mejora en su salud.

Dr James Manby Gully: homeópata e hidroterapeuta

Fue el Capitán Sullivan del HMS Beagle quien inicialmente le contó a Darwin acerca de un tipo diferente de tratamiento médico proporcionado por el Dr. James Manby Gully (1808–1883). Uno de los primos de Darwin, William Darwin Fox, le dijo que dos amigos se habían beneficiado enormemente del cuidado de Gully. El Dr. Gully, un graduado médico de la Universidad de Edimburgo, era un opositor inflexible del uso de drogas de esa época. Gully fue particularmente crítico con la polifarmacia, la práctica común de usar múltiples medicamentos simultáneamente para un paciente, una práctica que continúa en la actualidad (3). La práctica médica de Gully no proporcionaba simplemente cura del agua y consejos dietéticos, también recetó medicamentos homeopáticos y recomendó lecturas de clarividentes médicos. En 1846, había escrito un libro popular titulado Water Cure in Chronic Disease (3) que se sabía que Darwin había leído.
Darwin eligió ir a buscar atención de la Dr. Gully y decidió llevarse a toda la familia con él (su esposa Emma y sus siete hijos) (4). El Dr. Gully y su spa de salud estaban situados en Malvern (justo al suroeste de Birmingham), a unas 150 millas de la casa de Darwin.
Prácticamente cada biografía de Charles Darwin hace referencia a sus problemas de salud y reconoce que el único médico que le brindó el tratamiento efectivo fue el Dr. James Manby Gully. Sin embargo, la mayoría de estas biografías hacen referencia al Dr. Gully como un "hidroterapeuta", y solo unas pocos mencionan que era un médico homeopático.
Después de estar en el spa de doctor Gully durante solo 9 días, Darwin se lamentó de que Gully le había recetado medicamentos homeopáticos: «Me duele decir que el Dr. Gully me da medicamentos homeopáticos tres veces al día, que tomo obedientemente sin un átomo de fe». Darwin continuó: «Me gusta mucho el doctor Gully, ciertamente es un hombre capaz» (5). El hecho de que Darwin viera a Gully como "capaz" todavía no era suficiente para convencerlo de que los medicamentos homeopáticos eran efectivos.
La edición de 1846 del libro del Dr. Gully fue durante su primera etapa de experiencia en el uso de medicamentos homeopáticos. En esta edición de su libro, Gully señala su uso de medicamentos homeopáticos, aunque duda de su eficacia en ciertas enfermedades crónicas. Escribió en la primera edición de su libro, 'aunque se me podría inducir a tratar de controlar un síntoma pasajero pero molesto, no podía confiar en eliminar la naturaleza esencial de una enfermedad crónica por medios homeopáticos' (pág. 83) (3 ).
Sin embargo, para 1848, el Dr. Gully se convirtió en miembro formal de la Sociedad Británica de Homeopatía (6), y mantuvo su membresía hasta por lo menos 1871 (7). En ediciones posteriores de su libro, sus experiencias favorables con la homeopatía lo llevaron a cambiar sus escritos sobre el tema. En la quinta edición de este libro (1856), por ejemplo, escribe que, a diferencia del uso de medicamentos convencionales en el tratamiento del estreñimiento crónico, donde los medicamentos no curan y conducen a la recaída, es significativamente diferente con el cuidado homeopático: 'De hecho, abundan los casos en los que el solo tratamiento homeopático cura de manera efectiva y permanente el costo habitual' (p. 48). En referencia al tratamiento de los dolores de cabeza, el uso de medicamentos homeopáticos es 'no solo justificable sino deseable' (p. 48).
Finalmente, Gully continúa afirmando que 'Los médicos homeopáticos han observado que los pacientes que se curan con agua son más susceptibles a la acción de sus remedios que otras personas, y que, por lo tanto, los resultados pueden calcularse con mayor precisión. He encontrado que esta afirmación es sustancialmente correcta; y confirma la influencia vivificante de la cura con agua sobre las funciones corporales' (p. 48). La observación de Gully de que el uso del tratamiento simultáneo de la cura con agua y la medicina homeopática parece hacer eco de las experiencias de los médicos naturistas que se sabe que usan estos tratamientos junto con consejos nutricionales desde el siglo XIX.
Y a pesar de que Darwin era extremadamente escéptico acerca de la curación con agua y la medicina homeopática, solo dos días después (30 de marzo de 1849), Darwin reconoció: «Ya he recibido tantos beneficios que realmente espero que mi salud se vea mucho más renovada» (8). Después de 8 días se desató una erupción en la piel de las piernas de Darwin, y en realidad estaba complacido de experimentar este problema, porque previamente había observado que su salud física y mental mejoraron notablemente después de tener erupciones en la piel. Pasó un mes sin vómitos, una experiencia muy rara para él, e incluso ganó algo de peso. Un día se sorprendió al poder caminar 7 millas. Escribió a un amigo: «Me estoy convirtiendo en una mera máquina de caminar y comer» (9).
Luego de solo un mes de tratamiento, Charles tuvo que admitir que los tratamientos de Gully no eran una charlatanería después de todo. Después de 16 semanas, se sintió como un hombre nuevo, y en junio pudo ir a casa para retomar su importante trabajo. Darwin en realidad escribió que estaba «de salud casi perfecta» (pág. 108) (8).
Es digno de notar que los homeópatas han observado constantemente que el tratamiento con medicamentos homeopáticos a menudo conduce a erupciones en la piel, otras externalizaciones del proceso de la enfermedad, o la reexperiencia de viejos síntomas antes de una mejora general significativa en la salud. Los homeópatas hacen referencia a este proceso de curación como "La ley de la cura de Hering", nombrado por Constantine Hering, MD, el padre de la homeopatía estadounidense, que escribió por primera vez al respecto.
A pesar de la gran mejora en la salud de Darwin, nunca atribuyó públicamente ningún beneficio directamente a la homeopatía. Sin embargo, uno también debe darse cuenta de que aunque la homeopatía alcanzó una popularidad impresionante entre la realeza británica, numerosos grandes literarios y muchos de los ricos y poderosos en ese momento, había una increíble animosidad de médicos y científicos ortodoxos. Debido a que Darwin estaba empezando a proponer sus propias ideas nuevas sobre la evolución, habría sido un suicidio profesional transmitir sus experiencias positivas con la homeopatía. Tener que defender la homeopatía habría dañado su credibilidad entre sus colegas que eran extremadamente antagónicos con esta especialidad médica emergente.
Se produjo un grave antagonismo hacia el Dr. John Forbes cuando expresó algunos comentarios positivos sobre la homeopatía y su fundador, el Dr. Samuel Hahnemann, en un libro que escribió que era principalmente crítico de la homeopatía. A pesar de que Forbes era un distinguido médico escocés, el editor de una importante revista médica convencional y el médico de la Reina Victoria (1841–1861), Forbes fue brutalmente atacado por sus pequeños elogios de la homeopatía, y muchos médicos británicos retiraron su suscripción a su revista anteriormente popular, que lleva a la muerte fatal de esta revista previamente exitosa (10).
Dieciocho meses después de haber acudido por primera vez al doctor Gully, Darwin demostró su propio escepticismo sobre la homeopatía cuando escribió en una carta:
«Usted habla de homeopatía, que es un tema que me hace sentir más ira incluso que la clarividencia [en referencia a la clarividencia, se pensaba que la mujer que Gully usaba podía mirar directamente dentro del cuerpo de una persona]. La clarividencia trasciende la creencia, que las facultades ordinarias de uno se descartan, pero en la homeopatía entran en juego el sentido común y la observación común, y ambos deben ir a los perros, si las dosis infinitesimales tienen algún efecto. ¿Qué tan cierto es un comentario que vi el otro día por Quetelet [un famoso estadístico de esa época], con respecto a la evidencia de procesos curativos, es decir, que nadie sabe en la enfermedad cuál es el simple resultado de no hacer nada, como estándar con el cual comparar la homeopatía, y todas esas otras cosas. Es un defecto triste, no puedo dejar de pensar, de mi querido Dr. Gully, que él cree en todo. Cuando la Srta. ___ estaba muy enferma, tenía una niña clarividente para informar sobre los cambios internos, un hipnotizador para ponerla a dormir, un homeópata, a saber. Dr. ___, y él mismo como hidrópata! Y la niña se recuperó (11).»
Junto con su escepticismo en esta carta, también notó el caso de una mujer específica que había sido curada por el Dr. Gully y su equipo. Darwin pudo haber sido muy escéptico con respecto a la homeopatía, pero había observado sus resultados en su propia salud y en la de otros, y se mantuvo sorprendido y poco convencido.
Darwin ocasionalmente experimentó recaídas de síntomas digestivos y de la piel a lo largo de los años, por lo que regresó a la clínica del Dr. Gully para recibir más tratamientos, con una estadía de 2 a 8 semanas. Aunque Darwin se quejó durante su primera visita de que experimentó un "estancamiento completo de la mente", no tuvo problemas similares en visitas posteriores a la clínica y spa de Gully. De hecho, afirmó que su mente estaba alerta y que su escritura científica estaba progresando bien (p. 113) (9).
Vivió por 33 años más, y es sorprendente y confuso que la historia de las experiencias exitosas de Darwin con la hidroterapia y la homeopatía no se hayan convertido en una parte integral de la historia de la ciencia y la medicina actual. Después de una mejora significativa en sus náuseas y vómitos persistentes, frecuentes desmayos, manchas delante de sus ojos, dolores estomacales incapacitantes, fatiga severa, forúnculos generalizados, temblores que destruyen los nervios y palpitaciones del corazón, fue considerablemente más capaz de hacer su trabajo científico seminal.
Una de las hijas de Charles Darwin, Annie, no tuvo buenos resultados con el tratamiento del Dr. Gully. En 1849, el mismo año en que la familia Darwin permaneció en el spa de Gully durante 3 meses, Annie contrajo fiebre escarlata a la edad de 8 años. No hay registros de que el Dr. Gully le brindara tratamiento en este momento, pero cuando tenía 10 años, se enfermó gravemente. El Dr. Gully predijo que su tratamiento la llevaría a su recuperación, pero ella murió bajo su cuidado. Aunque Darwin había experimentado resultados dramáticamente positivos de la combinación de tratamientos de Gully, se sintió menos cómodo al tener a sus hijos recibiendo algo de esa atención poco ortodoxa. No hay registro de los tratamientos que ella recibió o no recibió, pero en cualquier caso, Charles y su familia fueron devastados por la pérdida de Annie.
Algunas otras personas de notoriedad significativa que se beneficiaron de la atención del Dr. Gully incluyen Charles Dickens (novelista y escritor), Lord Alfred Tennyson (poeta), Florence Nightingale (enfermera famosa), George Eliot (novelista británico), Thomas Carlyle (ensayista escocés, satirista y historiador), John Ruskin (crítico de arte y crítico social), Edward Bulwer-Lytton (novelista, dramaturgo y político británico), Thomas Babington Macaulay (primer barón Macaulay, poeta y político), y el obispo Samuel Wilberforce (12). Además, tres primeros ministros buscaron la atención del Dr. Gully, incluidos William Gladstone, Benjamin Disraeli y George Hamilton-Gordon, así como la propia Reina Victoria. Hamilton-Gordon describió al Dr. Gully como "el médico más talentoso de la era" (13).
El Dr. Gully no fue el único médico homeópata que brindó atención clínica a la élite cultural del siglo XIX. De hecho, muchos de los principales políticos, el clero, los grandes literarios, los genios musicales, la realeza y las clases adineradas eran pacientes conocidos e incluso defensores de la homeopatía (10,14).
Aunque no hay evidencia de que Darwin supiera que tantos otros "héroes culturales" conocidos buscaron el cuidado del Dr. Gully, a Darwin le complació escuchar que otras personas que él conocía recibían su tratamiento. Cuando su primo segundo, William Darwin Fox, el hombre que presentó a Darwin a la entomología y al doctor Gully, había visto al médico, Darwin esperaba que se hubiera beneficiado de la cura del agua y que fuera mucho más fuerte (15). Cuando se considera que Darwin había recibido previamente mucha atención médica sin resultados positivos, la carta de Darwin a Fox el 7 de diciembre de 1855 confirmó una experiencia diferente con el Dr. Gully: «El Dr. Gully me hizo mucho bien» (su énfasis).
Algunos de los biógrafos de Darwin nunca mencionan el tratamiento homeopático que recibió. Los biógrafos que mencionan sus problemas de salud de larga data tienden a enfatizar la hidroterapia que el spa del Dr. Gully le brindó y que Charles Darwin continuó al auto-tratarse regularmente con baños fríos y auto-percusión de su cuerpo. Una reciente y aclamada biografía de Darwin sugirió que los beneficios que recibió se debieron a un efecto placebo, a pesar de la incapacidad de experimentar un efecto placebo similar de los muchos otros médicos que vio y los diversos tratamientos que intentó. Esta biografía afirmaba que "se convenció de que la tortura con agua estaba funcionando" (pág. 112) (9).

La curación continua con agua de Darwin y el tratamiento homeopático

Hay una larga historia de antagonismo a la medicina homeopática desde la ortodoxia, y también una historia de antagonismo a la curación con agua (16). Si bien la homeopatía ha persistido internacionalmente como una escuela minoritaria de pensamiento y práctica médica (17–19), la cura del agua como tratamiento médico para enfermedades crónicas se ha marginado o casi no se utiliza hoy en día, excepto por una minoría de médicos naturistas.
Darwin y muchos de sus biógrafos han destacado la cura con agua en parte porque simplemente no podían creer que los medicamentos homeopáticos pudieran proporcionar algún beneficio. Sin embargo, uno debe preguntarse si la hidroterapia sola podría haber proporcionado estos beneficios significativos para la salud, especialmente en la primera semana de tratamiento que Darwin experimentó. Lo que además es intrigante de esta historia de Darwin, es que confirma una observación fundamental de los métodos de curación verdaderamente efectivos: que pueden y serán eficaces tanto si la persona cree que trabajará como si no.
Los escépticos endurecidos insisten en que el tratamiento homeopático no podría haber ayudado a Darwin (ni a nadie) y sugieren que la hidroterapia debe haber sido el método de beneficio terapéutico. Y, sin embargo, pocos médicos ortodoxos de ese día o de hoy incluso considerarían el uso de la hidroterapia para personas con procesos complejos de enfermedades.
A pesar del amplio respeto que el Dr. Gully recibió de sus muchos pacientes ilustres, fue rechazado en gran medida por los médicos ortodoxos selectos. Sir Charles Hastings, un médico que más tarde ayudó a fundar la Asociación Médica Británica, fue el antagonista más vitriólico de Gully. El Dr. Hastings estaba tan opuesto a la hidroterapia que frecuentemente escribía artículos sobre sus "peligros", mientras que utilizaba una amplia gama de tratamientos médicos ortodoxos que todos llamarían simplemente bárbaros (16). El drama adicional a las vidas de Gully y Hastings es que sus hijos también eran antagonistas entre sí. El hijo de Gully, William Court Gully, se convirtió en orador de la Cámara de los Lores británica (1895–1905), mientras que el hijo de Hastings, George Woodyatt Hastings, se convirtió en abogado y político. Al igual que su padre, George Hastings fue activamente antagonista de los tratamientos médicos no convencionales.
Las cartas de Darwin también expresaron sus pensamientos sobre la medicina convencional de su tiempo. Dijo enfáticamente que no tenía «ninguna fe en el Doctorado ordinario». Y sin embargo, después de 12 años de náuseas y vómitos persistentes, Darwin reconoció en 1856 que el tratamiento del Dr. Gully en 1849 fue lo suficientemente exitoso como para que «nunca (o casi nunca) el vómito regrese» (p. 238) (15).
Cuando el Dr. Gully se retiró de su práctica de tiempo completo en Malvern a fines de la década de 1850, eligió al Dr. James Smith Ayerst (1824 / 5–1884) como su reemplazo. No en vano, Ayerst también fue un médico homeopático. Se desempeñó como cirujano asistente en la Royal Navy, fue médico de Great Malvern, Worcestershire, dirigió un establecimiento hidropático en Old Well House, Malvern Wells junto con el del Dr. Gully, y más tarde, practicó homeopatía e higiene en Torquay, Devon (20 ).
Emma, ​​la esposa de Darwin, le escribió a W. Darwin Fox: «Nos gusta el Dr. Ayerst, aunque no tiene la influencia del Dr. Gully. Dr. G. es inútil intentar verlo, aunque debo decir que ha venido para ver a Ch. [Charles] dos veces y él aprueba su tratamiento» (Vol. XI, p. 643) (15). Darwin visitó otros balnearios de hidroterapia también. En 1857 y 1859, visitó Moor Park, dirigido por Edward Wickstead Lane, MD, un médico e hidroterapeuta (no un homeópata). Y tal vez no por casualidad, el famoso libro de Darwin Sobre el origen de las especies estaba en la imprenta, mientras que él estaba en Ilkley Wells, un spa operado por el Dr. Edmund Smith, otro médico homeópata (Vol. XI, p. 361) (15 ).

Experimentos de Darwin con las dosis homeopáticas

También es fascinante observar que el mismo Darwin realizó varios experimentos que evaluaron los efectos de dosis pequeñas en una planta que come insectos (Drosera rotundifolia, de nombre común llamada rocío del sol) que se usa comúnmente en la medicina homeopática. Encontró que las soluciones de ciertas sales de amoníaco estimulaban las glándulas de los tentáculos de la planta y hacían que la planta girara hacia adentro. Hizo esta solución cada vez más diluida, pero la planta aún era capaz de detectar la presencia de la sal. El 7 de julio de 1874, escribió a un conocido fisiólogo, el profesor FC Donders de Utrecht, Países Bajos, que observó que 1/4 000 000 de un grano tenía un efecto demostrable sobre la Drosera, y Darwin se sorprendió y consternó tanto que escribía «el 1/20 000 000 de un grano de la sal cristalizada hace lo mismo. Ahora, estoy bastante descontento con la idea de tener que publicar tal declaración» (11).
Asombrado por su observación, Darwin lo comparó con un perro que percibe el olor de un animal a un cuarto de milla de distancia. Él dijo: «Sin embargo, estas partículas deben ser infinitamente más pequeñas que la vigésima millonésima parte de un grano de fosfato de amoníaco» (21). Darwin dijo sobre este espectacular fenómeno:
«El lector se dará cuenta de este grado de dilución al recordar que 5,000 onzas llenarían más de un barril de treinta y un galones, y que a esta gran masa de agua se le añadió un grano de sal, solo la mitad de un dracma, o treinta mínimas, de la solución que se vierte sobre una hoja. Sin embargo, esta cantidad fue suficiente para causar la inflexión de casi todos los tentáculos, y con frecuencia la cuchilla de la hoja. … Mis resultados fueron increíbles durante mucho tiempo, incluso para mí, y busqué ansiosamente todas las fuentes de error. ... Las observaciones se repitieron durante varios años. Dos de mis hijos, tan incrédulos como yo, compararon varios lotes de hojas sumergidas simultáneamente en las soluciones más débiles y en el agua, y declararon que no podía haber dudas sobre la diferencia en su apariencia. ... De hecho, cada vez que percibimos un olor, tenemos pruebas de que partículas infinitamente más pequeñas actúan sobre nuestros nervios» (pág. 170) (21).
En el libro de Darwin sobre sus experimentos con Drosera, expresó un completo asombro ante la hipersensibilidad de una planta a dosis extremadamente pequeñas de ciertos químicos: «Además, esta sensibilidad extrema, supera la de la parte más delicada del cuerpo humano, así como la el poder de transmitir diversos impulsos de una parte de la hoja a otra, se ha adquirido sin la intervención de ningún sistema nervioso» (p. 272) (21).
Darwin también descubrió que la Drosera no es simplemente sensible a todas las sustancias. Probó varios alcaloides y otras sustancias que actúan poderosamente en humanos y animales que tienen un sistema nervioso, pero que no produjeron ningún efecto en esta planta. Concluyó que el «poder de transmitir una influencia a otras partes de la hoja, causando movimiento, o modificando la secreción, o agregación, no depende de la presencia de un elemento difuso, aliado al tejido nervioso» (p. 273) ( 21).
Darwin confirmó una observación homeopática importante de que los sistemas vivos son hipersensibles a solo ciertas sustancias. Tristemente y de forma extraña, los científicos convencionales han atacado a los homeópatas por el uso de dosis extremadamente pequeñas de sustancias sin apreciar el credo de los homeópatas de que los sistemas vivos, ya sean humanos, animales o vegetales, serán hipersensibles a un número limitado de sustancias (y al método homeopático de tratamiento individualizado que es un método refinado para encontrar esta sustancia).
Las dosis en las que Darwin probó anteriormente no son tan diluidas como muchos otros medicamentos homeopáticos, algunos de los cuales están tan diluidos que es posible que no tengan ninguna molécula restante en la solución. Sin embargo, un gran número de homeópatas y un gran número del público en general usan lo que se llama "potencias bajas", que incluye dosis de medicamentos en el rango en el que Darwin estaba probando sales de amoníaco. Además, Darwin notó los notables efectos que sus dosis extremadamente pequeñas tuvieron en una planta que no tenía un sistema nervioso, lo que sugiere que los seres humanos (y otros animales) pueden ser sensibles a dosis incluso más pequeñas de ciertas sustancias. Sin embargo, no existe un registro conocido de que Darwin haya probado dosis incluso más pequeñas en plantas, y mucho menos en humanos.
Darwin estaba tan cautivado por sus experimentos en la Drosera que el 24 de noviembre de 1860, apenas un año después de la publicación de su libro seminal, escribió: «en este momento presente, me importa más la Drosera que el origen de todas las especies en el mundo». (22).

La admiración de Darwin de otro homeópata

El archivo de cartas de Darwin incluye otra referencia interesante a la homeopatía en la que su significado es obvio, pero su intención no está perfectamente clara. Esto fue en una carta del 20 de agosto de 1862 a Asa Gray, un profesor de botánica (cuya primera parte, que se muestra entre paréntesis, probablemente fue escrita por Francis Darwin, su hijo y asistente, quien recopiló las cartas de su padre):
[El mayor número de cartas de 1862 trata sobre el trabajo de la Orquídea, pero la ola de conversión a Evolución todavía se estaba extendiendo, y las revisiones y las cartas relacionadas con el tema aún eran numerosas. Como ejemplo de las cartas extrañas que recibió, se puede mencionar una que llegó en enero de este año] «...de un médico homeopático alemán, un ardiente admirador del "Origen". Él mismo había publicado casi el mismo tipo de libro, pero va mucho más allá. ... Explica el origen de las plantas y los animales en los principios de la homeopatía o por la ley de la espiritualidad. El libro cayó muerto en Alemania. Por lo tanto, yo lo traduciría y publicaría en Inglaterra» (pág. 175) (11).
Lo que resulta intrigante de la declaración de Darwin es que afirmó que este escrito de un médico homeópata es similar al suyo, pero "va mucho más profundo".
Robert Jütte, PhD, historiador jefe del Instituto Robert Bosch en Stuttgart, Alemania, donde residen los libros de casos de Hahnemann y que puede tener la biblioteca homeopática más grande del mundo, ha determinado que este homeópata alemán fue probablemente Augustus Wilhelm Koch (1805–1886) ( Jütte, R. Comunicación personal, 29-30 de marzo de 2006). Koch era un médico entrenado convencionalmente, se graduó de la Universidad de Tubinga, Alemania en 1831. Comenzó a estudiar y practicar la homeopatía al cabo de un par de años y, por invitación de algunas familias influyentes en Stuttgart, se mudó allí y desarrolló una práctica homeopática exitosa. En 1846, escribió un libro de 613 páginas titulado Die Homöopathie, physiologisch, pathologisch und therapeutisch begründet: oder das Gesetz des Lebens im gesunden und kranken (Los fundamentos homeopáticos, fisiológicos, patológicos y terapéuticos: o la ley de la vida en los sanos y los enfermos).
El Dr. Jütte señala que en la introducción de este libro (p. Xv) que Koch explica la homeopatía científicamente al incluirla en el más general "Grundgesetz des organischen Lebens" (Ley básica de la vida orgánica). Todo un capítulo está dedicado a la evolución de los cristales, las plantas y los animales.
Un año después de que el Dr. Koch publicara este libro, se mudó a Filadelfia, aunque antes de salir de Europa, fue nombrado miembro honorario del Instituto Homeopático de París. Cuando estaba en los EE. UU., Koch era miembro activo del Instituto Americano de Homeopatía y del Estado de Pennsylvania y de las sociedades médicas homeopáticas del condado de Filadelfia. Incluso formó parte del consejo de administración de Hahnemann Medical College en Filadelfia (23). Un amigo íntimo y colega del prominente maestro de homeopatía de Estados Unidos, el Dr. Constantine Hering (1800–1880), el Dr. Koch fue uno de los portadores de su féretro.
Aunque Koch vivía en los Estados Unidos y podía hablar y escribir en inglés, probablemente todavía buscaba a Darwin (u otra persona) cuya lengua materna fuera el inglés para obtener la traducción más precisa. Lamentablemente, su obra maestra nunca fue publicada en inglés.
A pesar de las experiencias personales y los éxitos significativos de Darwin como paciente homeopático, nunca reconoció públicamente los beneficios que recibió. Y a pesar de sus propios experimentos con plantas usando dosis homeopáticas, nunca usó la palabra "homeopático" en sus escritos públicos. Aunque estas acciones pueden parecer sorprendentes, la decisión de Darwin de evitar la referencia a la homeopatía fue una parte importante de su propia estrategia de supervivencia.
En última instancia, a pesar de que Charles Darwin tuvo un escepticismo de la medicina homeopática durante mucho tiempo, su vida y su salud parecen haberse visto afectadas por ésta y se involucró en experimentos que verificaron el poder de dosis extremadamente pequeñas en las plantas. Además, se descubrió que expresaba aprecio por las contribuciones a la ciencia que se sabía que proporcionaban los médicos homeópatas selectos.
2009 es el año en el que honramos el 200 aniversario de Charles Darwin y el 150 aniversario de la publicación de su libro seminal, publicado originalmente el 24 de noviembre de 1859. Al conmemorar las muchas contribuciones vitales que Charles Darwin hizo a la ciencia, no debemos ignorarlo. las contribuciones terapéuticas que pueden haber permitido a Darwin vivir más allá sus propias expectativas de vida, y que aparentemente desempeñaron un papel importante en la mejora de su salud física y mental.
Cuando los médicos y científicos de hoy consideran cuánta resistencia experimentó Darwin a sus nuevas ideas y cuánta resistencia aún existe para ellos, tal vez los mismos médicos y científicos deberían también reflexionar y aprender sobre la resistencia mucho mayor que ellos mismos han tenido con la medicina homeopática, la hidroterapia y otros tratamientos médicos no convencionales. De hecho, es irónico que tantos médicos y científicos en los últimos 150 años hayan obstruido con vehemencia la aceptación, el crecimiento y el desarrollo de los tratamientos médicos no convencionales que parecen haber prolongado la vida de Darwin. Hasta que, y a menos que, los médicos y los científicos aprendan de la historia, seguiremos cometiendo los mismos errores y simplemente retrasaremos la evolución de un sistema de atención médica verdaderamente saludable.

References
1. Campbell AK, Matthews SB. Darwin's illness revealed. Postgrad Med J. 2005;81:248–51. [PMC free article] [PubMed]
2. Darwin correspondence project. [(last accessed October 22, 2009)]. Letter 1236—Darwin, C. R. to Hooke, J. D.., 28 Mar 1849. http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/calendar/entry-1236.html.
3. Gully JM. Water Cure in Chronic Disease. London: John Churchill; 1846. p. 46.
4. Keynes RD. His Daughter and Human Evolution. New York: Riverhead; 2002.
5. Darwin correspondence project. [(last accessed October 22, 2009)]. Letter 1234—Darwin, C. R. to Darwin, S. E., [19 Mar 1849] http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/calendar/entry-1234.html.
6. Atkin G. The British and Foreign Homœopathic Medical Directory and Record. London: Aylott; 1853. p. 45.
7. Homoeopathic Directory of Great Britain and Ireland and Annual Abstract of the Homoeopathic Literature. Vol. 55. London: Harry Turner; 1871. [(last accessed October 22, 2009)]. http://books.google.com/books/pdf/ homeopathic_medical_directory_of_great_b.pdf?id=H94NAAAAQAAJ&output=pdf&sig=ACfU3U2vjPFZP4LlTreQpE2HDSkra0mnXw& source=gbs_summary_r&cad=0.
8. Burkhardt F, editor. Charles Darwin's Letters: A Selection (1825–1859) Vol. 107. Cambridge: Cambridge University Press; 1996.
9. Quammen D. The Reluctant Mr. Darwin: An Intimate Portrait of Charles Darwin and the Making of His Theory of Evolution. New York: WW Norton; 2006. p. 112.
10. Ullman D. The Homeopathic Revolution: Why Famous People and Cultural Heroes Choose Homeopathy. Berkeley: North Atlantic; 2007. pp. 114–15.
11. Darwin F, editor. The Life and Letters of Charles Darwin. New York: D. Appleton & Co.; 1903. Letter of September 4, 1850, 341.
12. Desmond A, Moore J. Darwin. New York: Warner; 1992. p. 363.
13. Ruddick J. Death at the Priory: Sex, Love and Murder in Victorian England. New York: Atlantic Monthly Press; 2001. p. 2.
14. Feingold E. Book review: the homeopathic revolution: why famous people and cultural heroes choose homeopathy. eCAM. 2008 doi:10.1093/ecam/nen024.
15. Burkhardt F, Smith S, editors. The Correspondence of Charles Darwin. VI. Cambridge: Cambridge University Press; 1985. p. 346.
16. Bradley J, Depree M. A shadow of orthodoxy? An epistemology of British hydropathy, 1840–1858. Medical History. 2003;47:173–94. [PMC free article] [PubMed]
17. Bellavite P, Conforti A, Piasere V, Ortolani R. Immunology and homeopathy. 1. historical background. eCAM. 2005;2:441–52. [PMC free article] [PubMed]
18. Bellavite P, Conforti A, Piasere V, Ortolani R. Immunology and homeopathy. 4. clinical studies – part 1. eCAM. 2006;3:293–301. [PMC free article] [PubMed]
19. Bellavite P, Conforti A, Piasere V, Ortolani R. Immunology and homeopathy. 4. clinical studies – part 2. eCAM. 2006;3:397–409. [PMC free article] [PubMed]
20. Darwin's Correspondence Project. [(last accessed October 22, 2009)]. http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/namedefs/namedef-200.html.
21. Darwin C. Insectivorous Plants. Vol. 173. New York: D. Appleton & Co.; 1875. http://pages.britishlibrary.net/charles.darwin3/insectivorous/insect_fm.htm.
22. Darwin Letter 2996 – Darwin, C. R. to Lyell, Charles, 24 Nov [1860]
23. Rogers N. An Alternative Path: The Making and Remaking of Hahnemann Medical College and Hospital of Philadelphia. Piscataway: Rutgers University Press; 1998. p. 41.
Articles from Evidence-based Complementary and Alternative Medicine : eCAM are provided here courtesy of Hindawi Limited

LEER EL ARTICULO COMPLETO EN INGLES DESDE EL ENLACE

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2816387/